iamNotU在差异性中游走|UCD|用户研究|产品设计|心理学

已发于幸福课——传播有益的心理学 更多作者的心理学博文请移步幸福课

你生活在怎样的一个圈子当中，是快乐幸福的还是苦闷悲伤的呢？和你交往的人会影响到你的生活状态吗？在上周出版的英国医学杂志中的刚刚发表的耗时长达20年，涉及5000余名参与者的“巨型”心理学研究结果为我们揭示了这些答案的谜底。研究者发现幸福就像病毒一样，在你和你的社交圈子内流行着，那些 幸福度高的人们往往生活在一个也同样充满幸福快乐氛围的社会圈子当中，而且你可以将你的幸福传递给你社交网络中的第三层，即朋友的朋友的朋友，当然这会让幸福的影响力大打折扣，不过仍有数据表明，它们的作用整体来说还不错。

幸福不是一个人的事

当你在思考如何才能更加幸福的时候，你脑中会那些词汇呢？金钱？或许这是对的，尤其是在这个经济寒冬的年度，对于正在找工作的你来说，金钱完全可以成为幸福的代言人；房子？这可能也是对的，尤其是 对于将要步入婚姻殿堂的你们来说，搭建一个温暖的小窝一定是你们幸福生活中必不可少的；健康？嗯，有什么别有病，一个健康的身体是生活和工作的基础。

幸福这个古老的人类终极话题正在越来越多的成为你我生活中不可缺少的谈资，而不少心理学家也同样对幸福表现出了极大的兴趣，他们在努力的寻找着人类幸福的秘密，“幸福不是一个人的事“这个“巨型”研究的主要研究者Christakis博士讲到，如果你所处的社交圈的朋友都很幸福，那么恭喜你了，你会不知不觉的受到你这些朋友或是友邻的感染，用积极的心态来面对生活。相反，你周围的人们总是唉声叹气在苦恼中度日，我想你的日子也一定不会好过。

这些结论大家都非常好理解，因为我们在生活 中也常有这样的体会，那些总是叹气感慨不幸的家伙们总是令我们感到无奈，一次两次还好，如果每天都见面不免让我们自己也处在总是打不起精神的状态里。而生 活中也会常常看到那些天生的乐天派，他们总能吸引很多人的眼球，大家都喜欢和他交往，因为很快乐，其实我们没有发觉的是，他们也在不知不觉之中使我们的生 活处处充满着生机。

幸福病毒的传播规律

如果幸福是一种病毒，那么，它的杀伤力如何呢? 在文章一开始时提到了，你的幸福可以传递到你所在的社交网络中的第三层，他可以是你的亲人、朋友、邻居甚至是一个根本不认识的人，当处在社交网络中的一个人生活很幸福的时候，他的幸福生活状态就有机会将他爱人、兄弟、朋友或者是隔壁邻居的幸福感提升8%—34%。随着社交层的增多，幸福病毒的杀伤力逐渐变弱，能够提升他人幸福的程度会慢慢从平均15%、减少到10%、6%，直到消失。

空间距离也影响了幸福病毒的传播力度。那些 千里之外，总是出现在思念中的朋友并不能为我们带来多少幸福的感觉。反之，一位拥有幸福生活的隔壁邻居更能提升你的幸福感。这时你是否不由会想起如今网络 社会的流行的交际方式，它是否会改变这个结论呢？别急，让我们看看研究者是怎么说的，Christakis博士在他的另一项相关研究中考察了这点，他发现如果是通过在线的电子邮件的频繁联系或视频聊天，就会减少人们之间的距离感。更有趣的是，人们在如今最流行的Facebook等SNS站点上的自我展示，也影响了幸福病毒的传播。研究者考察了1700份Facebook的个人页面信息，发现那些上传面带笑容的头像的用户，他们朋友的照片往往也都是微笑着的。

不幸的则是，作为一种“病毒”，幸福病毒照样会有阻挡自己的壁垒——工作关系。你虽然会受到自己接触到的人的幸福感染，然而在你的工作关系中，这似乎并不十分奏效。同事的幸福并不能提高你自身的幸福指数，除非你认为这位同事是你的亲密伙伴。研究者认为，或许，这是因为工作关系中的竞争大大的阻碍了人们之间幸福感染。

让幸福病毒来得更猛烈

那么，读了这篇文章之后，对你提高幸福感有什么启发呢？是否应该把生活圈子里那些总是愁眉苦脸的朋友踢出去呢？显然不是。研究者之一Fowler 教授提到：“我感到自己担负不小的责任，我知道我的坏心情和那些很囧的生活状态一定会影响到我的妻子和孩子，所以我会尽量积极的调整，然后将自己最阳光的 一面展现给自己的亲人们“。

或许，从现在开始你就应该先好好调整一下自己的生活状态，然后把你的这种积极幸福的感觉不遗余力的传染给别人，在你身边更多的朋友因此而受益的时候，幸福病毒的力量就显现出来了。

前两天听了研二的开题报告会，有了些许想法，简单记录如下：

我们为什么要做研究？

其 实这个问题绝对属于老调重弹，不过有着太多的为了研究而研究的实例，而且是大量甚至是巨量，这种量数等级经常让我感到无所适从，所以 我在决定做研究之前还是要问自己这个问题：我们为什么要做研究？“问题是什么？你的研究要说明什么或者要解决什么？”这个是在开题报告会中所听到最多的评 论，我不想针对什么人只是就事论事的讲问题。如果一个研究一篇文章写完了还不清楚自己要说明或者解决什么问题，那么ta的意义究竟何在呢？在研究方法的书上我们可以很容易的读到一些关于选题的话，来自理论来自实践来自文献来自兴趣，但不管来自哪里你的核心问题是什么，ta有没有意义，ta的价值在何处？这些都是在选题的时候要考虑的问题，其次才是我怎么做的问题。

有关于论文的书写

如果我问你，你打算怎么写这篇文章和表述你的研究？你告诉我先写导言，然后文献综述，然后实验设计、然后数据分析、然后结果分析……那 么我觉得你还没有学会如何来做研究和写文章。不过生活中其实有着太多这样的实例，我们在专心做一件事情的时候却往往不知道自己为了什么，而只是去做了，或 者说仅仅为了做而做了。于是论文中会轻易出现前面列举了一堆的文献却和后面问题完全不搭界的普遍现象。以书写程序为中心大过了以问题为中心。在文章的书写 过程中我们时刻要绷紧的一根弦其实应该是：“我是否把我想说的问题说清楚了”

拿着方法找问题?

某老师的xt和眼动其实在工具本质上没啥区别，ta也不用鄙视眼动来宣扬自身，为人师者过于小气了也只能和xrb混了，我中国毕竟还是泱泱大国。这个不谈了。

我 想说方法和问题之间的关系，早在本科的时候就曾和老师探讨过这个问题，方法是为问题服务的，拿着方法找问题似乎是一种轻便的方式也有 助于方法的应用和改进，不过就整体的学术多样性而言未免有些拘泥，拿眼动为例，如果我一门心思想着眼动的问题领域，那么很有可能忽视掉很多生活中更加值得 研究的东西，也许那些也可以用眼动研究，这样眼动问题的研究领域就被锁死了，我们又陷入了为了研究而研究的尴尬境地。我还是一个以问题为中心者，如果能够 解决我所感兴趣的问题，任何科学的手段和方法就都是可取的。从功能上看眼动是一个测量的手段和方法，xt是一种干预机制手段，眼动是为了将人们视觉的信息更加直观的表达出来，xt则是为了让人们的心理状态更好，什么方法都不是灵丹妙药包治百病的，放平心态还是一种好的态度。

面对这技术指标我们应该怎样理解

从 开题到现在一直在寻找有关于眼动指标的心理学或者说认知过程诠释，那些指标到底和什么样的心理认知过程相联系呢，和人的情感又是否会 有联系呢？国内的很多研究在眼动上只是说这里的视觉持续时间较长那里较短，那么这些的内部认知机制又如何呢？我们是否能够得到真实的证据来论证我们关于界 面的观点？这些在我的脑海中都悬而未决，目前找了一些相关文献来看，有结果后继续记录。

26日上午是大会的报告阶段，浙江大学的王重明教授和辅仁大学的刘兆明教授报告中的一些观点还是很值得心理学研究者们所关注的，小镇在此做一些总结，希望对其他同学有所启示。

王重明：

倡导多院校、多老师的协作研究。王认为目前的研究基本上是一个老师带领多名学生的团队模式，而鲜有跨院校、多名老师之间的合作研究。王也提到与第一作者这种排名有关。小镇以为倡导是对的，不过解决不了根本的问题，如果各个学校不用这种排名作为标准来进行考核的化，那么跨院校之间的合作就会更加容易一些。

越来越要求嵌入系统：这与后面刘兆明老师谈到的主要内容相仿，放在后面谈。

聚焦机制：我 们做过心理学研究的同学们都多多少少有些体会，自己在做研究的过程中和查阅现今文献的时候，探讨关 系的文章和研究是非常多的，甚至应该说主要是探讨关系的，而这类文章大多数的做法也就是根据一个或多个理论，然后针对一个问题和一批被试提出一个Ａ—Ｂ关 系的假设，验证的过程也是极为一致，那就是找一个量表测一下Ａ，然后在测一下Ｂ，最后通过统计方法进行检验。做的再进一步就是将Ａ分类分层、将B也分类分 层，然后lisrel一下，但无论方法如何先进，也都是停留在这个阶段。我们并没有更为深入的了解这个问题的本质及其具体过程。王提到在近一年来美国应用 心理学杂志上所刊登的很多文章都涉及到了对于过程和机制的探讨，也就是对于HOW的假设。

王举了一个有关于HOW假设的例子：外在奖励是可构成组合式奖励而影响绩效的。这种假设要求研究者更加进一步的嵌入研究系统，并且从问题出发进行研究。所以聚焦机制与前者是相辅相成的。

组织认知：在讲到组织认知的时候，王提到组织认知的研究有两大主线：人因研究、组织研究。这种提法或许有些新意，人、技术系统和人、组织系统的比较研究，不知能否促进两者共同成长。

一些琐碎的关于研究的小问题：理论要聚焦，在很多研究生撰写论文的时候，喜欢将众多文献和理论都放在前面，有几个问题需要注意，不同理论的假设是不同的，很可能带来非观察异质性，你要用哪个理论？一定要确定使文章的理论框架清晰明了而且尽量单一，这样减少理论上的混淆。

中国做文章很讲究创新，但并非所有人都能创新，然而表面上所有人都在创新，所以其实更多的应该是考虑本研究对于以往文献和理论有着什么样的贡献，或者解决了什么样的实际问题。

刘兆明：

组织临床研究：目 前的心理学研究中，有着太多的没有社会的社会心理学、没有组织的组织心理学。看不到实物，过于 抽象和理论化，对于实际问题没有合理解决是研究中的一大弊病。王所提到的嵌入系统也是大致如此。所谓临床是医学中的一个名词，其意义与亲临、嵌入类似，要 求研究者积极的涉入于协助组织，对所接触到的资料进行观察、提取和报告的过程。

三种模式：

1. 专家或信息购买模式
2. 医病模式
3. 历程咨询模式

接受过咨询培训的同学都知道，当你帮助一个人的时候，并不是给他吃了药或者听着有道理就能好的，而是要对其进行引领性的分析和引导，使其自身得到成长。在当今的企业咨询中，第三种是没有什么人来做的，而这种恰恰确实最需要做的。

关于研究：

如 果以左上角和右下角连线为对角线来对这个图进行划分，我国大多数学者多年来所做的事情属于右上部分，即从前导框架到经验世界的应用。而近些年来研 究界更多所关注的是从经验世界的探索出发的整体循环。也即是说问题是来源于对于经验世界的探索过程中，将之理论化，框架化，然后再提出假设进行验证的过 程。